新闻
UL9540A、NFPA 855、IEC 与 CE：如何选择合适的储能安全认证
- 20 10 月, 2025
随着储能系统（ESS）在住宅、商业和工业领域的快速推广，安全认证已成为项目进入市场、赢得投资者信任以及实现长期安全运行的核心要求。对于在全球范围内部署储能项目的企业来说，理解 UL9540A、NFPA 855、IEC 和 CE 之间的差异至关重要。虽然这些标准的目标都是确保储能系统安全，但它们适用的地区不同、关注的风险不同、合规要求也不同。
本文将清晰解释这些认证，比较它们的适用范围和要求，并为储能系统制造商、集成商及项目负责人提供实践指导，帮助选择正确的安全认证路径。作为致力于储能安全的企业，FFD POWER 遵循所有主要国际标准，并以此为基础提供可靠且可融资的储能系统。
这些认证覆盖的内容
每种认证关注的重点不同：
UL9540A 是一种电池级防火测试标准，在美国被广泛认可。它评估电池在最极端情况下的热失控（Thermal Runaway）、火焰蔓延、气体释放以及爆炸风险。美国的消防部门及相关主管机构（AHJ）通常依赖 UL9540A 来决定储能系统是否可以在特定场所安装。
NFPA 855 是美国储能系统的安装及消防规范。它规定了 ESS 的安装方式，包括间距、灭火系统、通风以及紧急措施等要求。UL9540A 测试电池，而 NFPA 855 规范则用于实际现场的安全安装。
IEC 标准（如 IEC 62619 电池安全标准、IEC 62933 系统安全及性能标准）在国际上被广泛认可，涵盖系统设计、电气防护和功能安全。对于北美以外的国际市场，IEC 通常是核心合规标准。
CE 标志 是欧盟市场的准入标志。它确保产品符合欧盟低压指令（LVD）、电磁兼容指令（EMC）及电气设备安全要求。CE 表明符合性，但并不进行火灾行为测试。
各认证的适用地区
各市场适用情况如下：
美国及加拿大： NFPA 855 用于安装合规性，UL9540A 提供防火测试依据。
欧洲： CE 用于市场准入，IEC 用于技术安全合规。
中东、非洲、东南亚及南美： IEC 通常作为主要认可标准。
中国： 使用国家标准 GB/T，但出口项目通常参考 IEC。
安全关注点的主要差异
虽然这些标准目标一致，但关注重点不同：
UL9540A 关注 “电池失效时会发生什么？”，评估电池、模块、机架及系统整体在热失控下的行为。
NFPA 855 关注 “如何在 ESS 安装及运行过程中保护人员、建筑及消防安全？”
IEC 标准 确保 系统安全、电气防护及功能安全。
CE 关注 电气安全、电磁兼容及欧盟市场准入。
简而言之：UL9540A 验证电池失效安全，NFPA 855 规范安装安全，IEC 确保设计安全，CE 保证市场准入。
认证周期与成本
各标准认证周期不同：
UL9540A： 2–6 个月，视系统复杂度及规模而定。
NFPA 855： 取决于当地 AHJ 审核，一般在 UL9540A 测试结果后进行。
IEC： 系统级评估通常需 2–4 个月。
CE： 路径最短，如测试报告齐全，可在数周内完成。
UL9540A 通常是最复杂且成本最高，但提供最高的防火安全可信度。
选择哪种认证（实用指南）
根据项目情况推荐选择：
美国（商业或公用事业项目）： 建议选择 UL9540A + NFPA 855，防火审批为强制要求。
欧洲： 建议选择 CE + IEC，CE 用于市场准入，IEC 用于技术安全。
全球或多国项目： 可先选择 IEC，再根据项目所在地增加本地认证。
高端 ESS 品牌（如 FFD POWER）： 理想路径为 IEC → CE → UL9540A，覆盖所有主要市场，最大化资产可融资性。
FFD POWER：遵循国际安全标准设计
FFD POWER 采用符合国际标准的安全设计理念，包括 UL9540A、IEC 62619/62933 和 CE。系统在电池、BMS、PCS、EMS 及防火控制层面采用多层保护，帮助合作伙伴加快审批速度、通过安全评估、降低合规风险。
我们的原则：
真正的安全，而非纸上安全。
结论
选择 UL9540A、NFPA 855、IEC 或 CE 并不是“哪个更好”的问题，而是选择适合项目、应用和监管要求的标准。UL9540A 提供最强的防火安全证明，NFPA 855 规范安装，IEC 确保工程安全，CE 允许欧盟市场准入。对于希望全球扩张的储能企业，理解并遵循这些标准至关重要。
FFD POWER 将继续提供符合国际最高安全标准的储能解决方案，助力合作伙伴在全球实现更智能、更安全、更可融资的 ESS 项目。