新闻
储能项目融资与商业化：CAPEX vs OPEX 模式解析
- 17 10 月, 2025
随着**储能系统（ESS）**成为构建清洁与韧性电力体系的关键组成部分，融资模式也在快速演变。
理解 CAPEX 与 OPEX 模式的差异，以及它们对项目盈利性的影响，是投资者、运营方和终端用户做出决策的关键。
本文将深入解析这两种财务模式如何影响储能系统的商业化路径，并帮助您判断哪种模式更适合不同客户与应用场景。
储能融资的核心逻辑
建设储能系统不仅是一项技术工程，更是一项财务战略决策。
一个合理的融资结构需要明确：
谁拥有系统的资产
谁负责系统的运行与维护
谁享有储能系统带来的节能或收益
换句话说，融资模式决定了储能价值的分配方式。
CAPEX 模式：拥有权与长期价值
CAPEX（Capital Expenditure，资本支出）代表最传统的投资模式，即客户购买并拥有储能系统。
主要特征：
客户一次性支付系统的全部成本（设备、安装、调试等）。
系统完全归客户所有，客户享受全部经济收益。
系统的运行与维护由客户自行负责。
CAPEX 模式的优势：
💰 完全拥有权：长期节能收益、削峰填谷利润、并网收益均归客户所有。
📈 高投资回报率（ROI）：在电价差大或激励政策完善的地区尤其有利。
⚙️ 运行灵活性强：客户可自主制定最优充放电策略。
挑战：
需要较高的初始投资。
需具备一定的技术与运维能力。
CAPEX 模式适用于工业用户、大型商业项目等追求长期收益与自主控制权的客户。
OPEX 模式：能源即服务（EaaS）
OPEX（Operational Expenditure，运营支出），又称能源即服务（Energy-as-a-Service, EaaS），是一种客户不购买系统、而是按服务付费的模式。
主要特征：
第三方（如能源服务公司）负责系统投资、安装与管理。
客户按月或按绩效支付服务费用，而非一次性购置。
资产所有权与运营风险由服务方承担。
OPEX 模式的优势：
🚀 无需初始投资：大幅降低储能项目的资金门槛。
🔧 专业化运维：由经验丰富的团队确保系统性能与稳定性。
⚡ 按效付费：费用与实际节能效果挂钩，更灵活透明。
挑战：
客户不拥有资产。
合同期通常较长，可能限制灵活性。
OPEX 模式特别适合希望立即获得储能收益、但不愿承担高额前期投入或运维风险的企业。
CAPEX vs OPEX：核心区别一览
虽然两种模式都能促进储能系统的部署，但在财务结构与收益逻辑上有根本区别。
在 CAPEX 模式 下，客户购买并拥有系统，承担初始投资，但能在未来获得所有收益——包括节能降费、削峰填谷及辅助服务收入。
这种模式带来自主性和高回报，但也需要资金实力与专业支持。
而 OPEX 模式（EaaS） 则将资产所有权与运营责任转移给第三方。
客户仅需按月支付服务费，即可享受储能带来的节能与稳定性收益。
这种方式无需资本投入，操作简便，但客户对系统的掌控度较低，长期收益也有限。
总结如下：
CAPEX 模式：重视所有权、长期回报与自主运营。
OPEX 模式：重视灵活性、零投资门槛与便捷性。
最终选择取决于客户的财务状况、能源目标以及是否愿意承担系统管理责任。
大型企业倾向 CAPEX，而中小型企业更青睐 OPEX 模式以实现快速部署。
混合与创新融资模式
如今，CAPEX 与 OPEX 之间的界限正在逐渐模糊，催生出一系列混合型融资模式，兼顾灵活性与收益共享。
典型案例包括：
节能共享协议（Shared Savings Agreements）：客户与服务方按节能效果分成。
带储能的电力购买协议（PPA）：供应商持有系统，按约定价格向客户出售电能或容量。
租赁模式（Leasing）：客户支付固定租金，可在合同期满后选择购买。
这些创新模式正不断拓宽储能市场，使不同规模与类型的客户都能轻松获取储能价值。
FFD POWER 的灵活融资方案
在 FFDPOWER，我们深知每个储能项目都有独特的技术与财务需求。
因此，我们提供多种融资模式，包括 CAPEX 与 OPEX，以确保客户获得最优的经济回报与运营体验。
通过我们的解决方案，客户可以：
自主选择购买制（CAPEX）或服务制（OPEX）。
通过能量套利、削峰填谷、光储联动实现更快回本。
借助AI 驱动的EMS平台实现智能优化与预测性维护。
无论是工业储能系统还是微电网项目，FFDPOWER 都致力于提供透明、智能、可持续的储能金融方案，让清洁能源成为真正的高回报投资。
储能商业化的未来趋势
随着电池成本持续下降、市场机制日趋成熟，创新金融模式将成为推动储能商业化的核心动力。
无论采用 CAPEX 还是 OPEX 模式，其最终目标都一致：
加速全球向更智能、更清洁、更可靠的能源体系转型。